在社会问题研究中，不同类型的调查方法被广泛应用于揭示现象的本质和成因。本文将围绕“看病难”这一社会热点话题，结合具体案例，探讨其所属的调查类型，并阐述判断理由。

首先，“看病难”作为一个复杂的社会议题，涉及医疗资源分配、政策执行效率以及患者就医体验等多个层面。因此，在分析此类问题时，通常需要采用系统化的研究手段来获取数据并得出结论。根据现有信息，该案例可能属于以下几种常见的调查类型之一：

一、定性研究

定性研究侧重于深入理解某一现象背后的动机、情感或文化背景。例如，通过访谈医生、患者及其家属，可以了解他们在面对“看病难”时的具体感受与应对策略。这类研究的优势在于能够捕捉到细节丰富的主观信息，有助于构建全面的视角。如果案例中包含大量对个人经历的描述性分析，则很可能归为此类。

二、定量研究

与定性研究相反，定量研究更加注重客观数据的收集与统计处理。比如，通过对某地区医院就诊人数、等待时间等指标进行量化测量，可以清晰地展示“看病难”的程度及分布特征。若案例提供了明确的数据支持（如图表、统计数据），则倾向于认定为定量研究。

三、混合研究

混合研究结合了定性与定量两种方法的优点，旨在弥补单一方法的局限性。例如，在分析“看病难”时，既可以通过问卷调查统计总体趋势，又可以通过深度访谈挖掘个体差异。这种综合性的研究方式往往能提供更为准确且具有说服力的结果。如果案例同时呈现了数据统计和案例故事，则更符合混合研究的特点。

那么，如何判断上述案例的具体类型呢？关键在于关注其研究目的和实施过程。如果案例主要聚焦于解释原因或提出建议，那么它更偏向于定性研究；如果目的是总结规律或验证假设，则倾向于定量研究；而当两者兼备时，则应归入混合研究范畴。

综上所述，“看病难”案例的具体类型取决于其研究目标、方法选择以及最终成果的表现形式。无论采取何种方式，都必须确保科学严谨的态度，以期为解决实际问题提供有效参考。希望未来能有更多学者投入到这一领域，共同推动医疗卫生事业的发展。